Etude de cas : La pêche et le principe pilleur-payeur

"Si les chalutiers européens continuent de pratiquer leur pêche extensive, " ils vont détruire les réserves sénégalaises, comme ils l'ont déjà fait chez eux ". Le constat est de Abdourrahmane Ndir, un pêcheur sénégalais manifestement pas trop rassuré. Confirmation de ces craintes par le ministre de la pêche, Pape Diouf: " l'impact de la flotte européenne sur la dégradation des stocks de notre zone économique exclusive et de leur environnement est indéniable ". Cela explique que le Sénégal, à son tour, a ordonné aux navires européens de quitter ses eaux territoriales mettant ainsi fin à l'accord de pêche qui le liait à l'Union europénne. La décision était rendue inévitable tant les contradictions entre ce type d'accord et l'agenda de développement national étaient devenues inconciliables. Il est de plus en plus manifeste, en effet, que les différents mécanismes échafaudés par l'Union européenne pour monter des projets dans le Sud découlent d'une volonté claire d'assujettir la coopération au développement aux seules exigences des stratégies commerciales. La pêche ne déroge pas à cette règle. Pour rappel, la surexploitation des ressources halieutiques européennes a conduit les gros chalutiers européens à naviguer de plus en plus loin de leurs ports d'attache. Il s'agit, coûte que coûte, d'assurer une productivité permettant de sauver un secteur secoué par la tempête. Quitte à en faire plonger d'autres, telles les communautés de pêcheurs africains. La pêche artisanale est estimée à 70% du total de la pêche maritime sénégalaise. Elle représente 30% des recettes d'exportation du pays et fait vivre directement ou indirectement quelques 15% de la population active. Or, en raison de la surexploitation des principaux stocks, les pêcheries sénégalaises se dégradent dangereusement. C'est le cadet des soucis de l'Union européenne qui estime - nous pillons mais nous payons... - que le fait de payer une redevance annuelle forfaitaire en contrepartie du droit de pêcher un quota fixe de poissons la dispense de penser aux coûts à long terme de ces accords. Autrement dit, perte des revenus des pêcheurs artisanaux, dégâts environnementaux et diminution des réserves locales de poissons. Klaus Töpfer, directeur exécutif du programme des nations unies pour l'environnement (PNUE) ne s'y trompe pas lorsqu'il affirme que " à moins de mettre en place de stricts garde-fous, cette erreur pourrait coûter cher ". Qu'on ne s'y méprenne pas, les garde-fous ne manquent pas... pour protéger le marché européen. Ce sont ces nouvelles normes " sanitaires " et " environnementales " imposées aux Africains, dont les produits d'exportations doivent désormais passer par des procédures d'" écocertification ". Cela ne s'invente pas. Ces " conditionnalités, qui débordent à ne point en douter les considérations scientifiques, nécessiteront d'évidence des investissements importants, qu'il faudra prélever sur les budgets de coopération au développement initialement affectés à l'éducation, la santé, l'emploi ou le logement. Manifestement, la satisfaction des besoins réels des communautés de pêcheurs ne fait pas bon ménage avec l'arrimage des économies du Sud aux seuls exigences du commerce extérieur. (Brahim Lahouel).